开云|kaiyun：中国超大城市的生态治理

前段时间北京官员敌视外来人口的言论就颇受抨击，而深圳突击实施小客气出租汽车政策也倍受争议…发展到当前阶段，超大城市的管理应当有个基本限度，那就是要提高城市内的公平，最少不是激化和不断扩大现有的不公平…中国超大城市的生态问题，并不同于欧美上世纪年代以来的案例，其问题的症结和影响都是不可同日而语的…我国年起就施行了《大气污染防治法》，近期又相继公布了《重点区域大气污染防治“十五”规划》中国超大城市的生态治理超大城市的管理困局　　与世界上其他国家有所不同的是，中国的超大城市都是直辖市、省会城市和计划单列市，在全国要素和资源分配中占有优势地位，这是超大城市高速发展的原因，也是超大城市不能诱导的规模恶魔的由来。超大城市必须通过行政手段接管外部资源和环境容量来保持其规模，比如水资源和电力外调、垃圾外运、污水外排等，其自身已不是一个自我均衡、自我调节、可持续的原始生态体了。　　超大城市的规模掌控目前主要通过户籍制度来构建，出租汽车、限行等措施都是基于户籍政策来区分的，但全然依赖此类行政手段或许总被人们诟病，指出其不是现代管理。

就像物业管理，聪慧的管理员通过电子监控、信息注册、开立等方式应付电商时代更加多进出小区的租车人员，而懒散的管理员则通过不准不想租车员转入小区来构建所谓的安全性，要相接租车不能出来奈何，如果你是“捏手党”，认同对后者深恶痛觉。前段时间北京官员敌视外来人口的言论就颇受抨击，而深圳突击实施小客气出租汽车政策也倍受争议。

　　当前有效地的方式就是一般来说我们所熟悉的经济手段，提升超大城市公共服务价格，比如高地铁票价、低停车费、高房价、低水价和电价等，通过价格杠杆，大自然吸管陈旧的产业和低收入人群，但这当中又不存在着激化社会不公平的偏向。行政手段对增量更加不公平，新的转入城市和后发展的群体受到限制，这也是除上海外北京和贵阳的小客车限购令都使用摇号而并未使用竞价的原因，广州、天津和深圳则采行了摇号和竞价结合的方式展开均衡；而经济调控则对存量中的弱势群体更加不公平，且这样的调控手段必须与替代的公共服务水平的提高相配套，比如北京地铁提价仅有在高峰期上升了大约5%的流量，其效果十分受限。发展到当前阶段，超大城市的管理应当有个基本限度，那就是要提高城市内的公平，最少不是激化和不断扩大现有的不公平。

　　中国超大城市的生态问题，并不同于欧美上世纪40年代以来的案例，其问题的症结和影响都是不可同日而语的。因其人口和地理的规模效应，加之近十年来中国工业化和城镇化发展的狂飙前进和高度同构化，污染物废气的增量和增长速度都和经济展现出一样让世人注目，其最后造成的雾霾受灾人口将近十亿、受灾面积上百万平方公里，都是当年伦敦和洛杉矶的大气灾害无法比拟的。　　我国2000年起就施行了《大气污染防治法》，近期又相继公布了《重点区域大气污染防治“十二五”规划》及重点工程项目、《大气污染防治行动计划》及地方实施细则等。从京津冀、长三角、珠三角等区域的城市污染废气表格和管理措施看，思路无非针对本地污染源最主要的两大方面，即去工业化和缩城镇化，也就是我们一般来说所说的新型工业化和新型城镇化。

　　去工业化核心是去煤化，直观的展现出是减缓出局和迁往领先生产能力“三低”企业，集中于已完成部分存留城市中的燃煤电厂、燃煤锅炉和工业窑炉的污染管理设施建设与改建，构建主要城市的煤改气、煤改电等。缩城镇化的主旨是掌控消费废气规模，主要手段出租汽车限行，尤其是严格控制机动车的保有量和容许上下班，同时相结合油品质量的逐步提高。去工业化主要针对社会大的组织，缩城镇化主要针对普罗大众。

从目前短期管理效果来看，传统行政和强制手段对社会大的组织更为有效地，但不谋而合实质只是原先系统性问题的“补丁”，不是所谓的“Ultra”，从而并无法产生根本性的经济转型和生态变革。中国超大城市生态治理，面对新的阶段和条件，必须在理论和实务上展开创意，特别是在生态治理市场化和大众化方面。　　超大城市的绿色秩序　　近年来面临房市上行压力，47个出租汽车城市中有数42个相继中止出租汽车，应当说道，出租汽车和中止出租汽车都是极为非常简单蛮横的。

当前有4个超大城市(北京、上海、广州和深圳)依然采行出租汽车措施，想要放开政策但仍有疑虑，只不过这几个现代化和文明程度较高的城市几乎可以换一种思路来管理，那就是建构新的绿色秩序。这在部分城市的小客车限购令中有数突破，比如北京、深圳的节约能源与新能源车增量指标和普通车增量指标分别摇号，前者的中签几率更高。这就使得行政和经济手段之上有了生态效率协同的不顾一切目的，这样的区别政策某种程度可以与房产出租汽车结合，比如绿色建筑的出租汽车可以放开。即使某种程度不存在经济购买力上的不公平，但这种出售不道德产生正的环境外部性，是全市人民都受益的。

　　更进一步建构以社会绿色信用为切入口的新型管理模式，将传统行政规制手段有效地转化成为信用管理和市场交易，不会使得超大城市的人口规模、消费模式获得合理的掌控。以机动车限牌、出租汽车、缩不道德事例，如果实施绿色信用缴纳（比如可以用核证强迫排放量量ccer抵扣拍卖会和竞价的部分金额）或绿色等级排序（比如绿色信用总计到一定水平可以享用优先购买）来新的定义该政策，即使不一定增进节约能源与新能源车的较慢发展，但整个城市已完成了排放量，这样的政策体系不仅解决问题城市管理问题，也创意生态治理，构成现代城市管理的绿色公平秩序。

该信用体系还可更进一步与以企业为主体的排污权、碳排放权、节能量等交易市场展开相连，构成更大的社会效应和市场规模。　　现有的房产和汽车出租汽车政策作为社会绿色信用体系的切入点将大大提高绿色金融市场的活跃度，并更进一步造就民众参予城市生态治理的意识。以汽车出租汽车为事例，上海早在1994年就开始对追加的客车额度展开总量掌控实施拍卖会制度，车牌拍卖会资金年收入近年来早已多达60亿，即使以拍卖会额度的10%计以碳信用展开抵扣，光上海市场2015年就有可能多达10亿的市场规模，低于当前全国7省市碳交易试点2014年全年成交额。

去年6个超大城市房产和汽车的交易额多达2万亿，可行性估算每年的绿色信用现货市场规模激进在百亿以上，期货市场规模最少在千亿级别，预计每年可为这些城市节约能源1亿吨标煤以上，排放量二氧化碳2亿吨。　　绿色秩序的制度设计使得市场与民众将有可能为城市生态治理带给新的变革性的推动力。这样的大众参予本身即是一种绿色力量的教育和传播，将有可能带给乘数级的效果。尽早打开超大城市生态治理的大众模式，让“微生态”沦为社会新风尚。

本文来源：开云|kaiyun-www.logo2688.com